中国大陆为什么出不了大师？（zt）

鲁西西

我们拿了很多世界第一，盖了世界第一高楼，举办世界性庆典，选出世界美女。但却有不少缺憾，值得骄傲的大师大多是外籍华人，至于蔡元培、鲁迅、郭沫若、李四光则属于消逝的另一个时代。 在这创新如潮、大师级人物灿若群星的当今世界，为什么中国大陆出不了大师——什么原因？ 1．官本位：有点成就，就想做官。做官好处太多，荣耀、待遇、项目、经费，一应俱全；出人头地，还能决定别人的命运，而不是被别人所左右。这对知识分子太重要了。教学科研都要听命于官员定调、破题和解读，结果都在预料之中，科研人员只能在既定调子上粉饰加工。这种风气蔓延，导致社会官僚化。官本位的价值取向是权势，权欲熏心，既出不了大师，也没有大师的社会地位。 2．会议多：有人总结，一年开300天会议。1/3是上级部门开的，1/3是下级让你参加的，还有1/3是自己组织。不开会干什么？这是舞台，这是展示。如此多的会，有多少做实事，大家都很清楚，还是延续着。科学家长年处于疲惫与无奈，那还有时间、空间和情趣去独立思考？ 3．考核评奖多：主管部门多，部门要干事，就搞各种考核、考试、评估、评比，搞得大家疲惫不堪，心神不定。有人开玩笑说，当年若要评比的话，水浒传、红楼梦说不定评三等奖，还可能评不上。多数评比、考核与人为排序，挫伤科学家的创意、情趣和积极性，没有起到激励创造性的作用，反而助长和固化官本位、部门垄断、长官意志和形式主义花架子。 4．无序的机构人事改革：1年1次或2年1次的“竞聘上岗”游戏，没有法律依据和程序，可由个别领导定。新领导一上任，如不满意，可以打破时间周期和现有格局，随时让全员“卧倒”，重新“洗牌”，这是长官权利最大化和雇用成本最小化的表现，是误导全国人民走向官本位社会的最大原因，迫使很多优秀人才走向作官之道。长期的等级社会结构，维系着权贵特权对资源的垄断和持续掠夺。 试想，培训一个植物新品种需要七八年以上时间，还不一定成功，失败还要重来，则需要更长时间。如果每年搞一次“竞争上岗”、“重新聘任”或“轮岗”，科学家能有什么心情和精力培训新品种？在这种缺乏“归属感”和“认同感”的浮躁环境中，知识分子的心灵受到极度伤害，别说发挥聪明才智，就是正常工作都受影响。于是一大批低水平重复，甚至假冒伪劣的科研成果纷纷出笼。 5．“运动式”科研：在自主、宽松的科研环境中，可以自由选题、思考、研究和创业，这才是大师辈出的土壤。然而，行政式的科研课题申报、安排、参与和评奖，“运动式”集体攻关课题，营造一哄而起的鼓动效应，实际上是“一阵风”。那些有真才实学的学者长期辛勤研究的成果被一哄而起的“运动式”科研炒作给瞬间埋没，留下的是通过申报、评奖排序的低水平重复作品。 6．各种干扰使科学家失去创意激情和灵感：一位科学家的创意和灵感是大师辈出的最佳氛围。如果科学家被行政、杂务、考试、考核、评奖和评聘所困扰，就会失去创意的激情和灵感。科研的最大特征与规律是个体创造。如果科学家经常被人为干扰得胆战心惊、左顾右盼，担心自己的岗位、薪酬和饭碗，就不可能有长年、潜心钻研的基础和积累，也不可能有创作灵感和成就。日积月累的潜心研究，才能积少成多、厚积博发，终于在某些领域获得突破性进展，大师便破土而出。 7．没有足够的时间和空间：只有创作热情、研究项目和经费，没有足够的创作自由、时间和空间，被呼来唤去，参加各种活动，不可能孕育大师级科学家。国外大企业、国家研究机构都有几十人的高层次研究团队，没有期限性的具体科研任务，有很大的自由活动时间与空间，但需超常规思考和从事几十年后的超前研究。如果我们的大学、研究机构改革得如同企业和行政机关一样，机械、高效、模式化、市场化、流水线作业式运作机制，不要说大师，具有独立人格的人才也保不住。 8．狭窄学术环境下的人格偏离：有时，国内知识分子发表言论极其激烈，引起国际政治界震惊。这实际是在狭窄时空环境中的苦闷与挣扎。很多领域不能涉足，事情没做好，就找外因来发泄。找出制度性矛盾成本太高，说不定还会引火烧身。国内很多社科类课题研究偏离主题，结论不科学、缺乏新意和深度，化别人成果为己有，缺乏社会责任心，指鹿为马，赝品盖过正品，正是这个原因。

大老李

很有哲理!现代国人大师乏人也不完全在于环境,先前所提几位大师中就有两位成就于动荡年代切响誉世界.

宝玉

严重同意大老李的看法

sunny

中国的大师也不少啊！！！！！！！我们龙的传人是最聪明的！！！！！！

madnimo

当人总是在为吃饭而忙碌的时候，人只能算高级动物，何谈大师呢

鲁西西

兄弟们，加油啊！