ZT:勇敢面对西方的群殴

一苇

转自凤凰论坛：

 

      
       是不是该走出条自己的路了？！

 

       该来的终于来了。看到萨科齐对北京奥运的表态以及与美国“误运导弹部件”事件的“巧合”，还有几天前英国媒体对中国的污蔑，我们知道中国的某些动作已经引起了西方大国的集体“不满”。

        萨科齐的表态、布朗要会见达赖的消息以及美国的“差错”都是在“提醒”中国：我们可以这样对付你，你的某些作法该不该有所收敛？

        那中国到底在什么地方“得罪”了西方？是什么重要利益让它们开始对中国进行“群殴”甚至不惜冒破坏《防止武器扩散条约》的风险呢？
      

       黄义评论：事件真相我们都不清楚，但可以肯定不是“西藏问题”，那只是“牌”不是目标。而从一些动向上我们可以猜到“症结”应该在中东。

      春节前后我们提到过美国警告中国不要“帮伊朗采购飞机零部件”，也不要提供先进战机。最终结果如何我们不清楚，但从西方大国的“愤怒”表现来看，中国一定采取了对它们不利的行动。再看伊朗最近的表现以及伊拉克的派系战争升级等等迹象，我们知道伊朗国内的强硬派势力得到了加强，伊朗对自己在伊拉克的“代理人”的支持更加有力。

      面对越来越不妥协的伊朗，西方希望利用“核问题”压伊朗就范的企图成了幻想；独立自主的伊朗可以自己决定石油的“走向”，也可以利用石油收益进一步武装自己。相信再过一段时间，西方用武力“收伏”伊朗的所得将超过它们付出的代价，那“收伏伊朗”就成了不可能完成的任务。

       更让西方担心的是，伊朗在伊拉克的影响力上升可能会使西方对伊拉克的控制面临更多“灾难”。如果控制伊拉克的“成本增加”，西方政府会面临更大的撤军压力。而把已经到嘴的“肥肉”吐出来，就不仅仅是对西方领导人最大的羞辱，更是给整个西方世界的难堪。因为在西方国家的眼里，战后形成的“国际秩序”不容“颠覆”，西方的“统治权”不容“质疑”，不然这个世界将面临更多的“新独立浪潮”，西方将失去它们的“超人地位”。

       黄义评论：相信这就是西方大国集体“愤怒”的原因，也是萨科齐提出“共同面对国际秩序破坏者”的原因。当然它们认为伊朗是在中国的“庇护”下才逃过了惩罚，因为俄罗斯已经在制裁伊朗问题上“松了口”；对俄罗斯人这段时间的外交动作中国应该是不怎么满意的，除了“伊朗问题”，还有“科索沃问题”。这让我们想到了杨洁篪部长说的“希望（与俄罗斯）在外交事务上加强沟通”确有所指，当然中俄之间“缺少沟通”的局面也让美国人提出了“可以利用中俄的对抗”谋求“美俄关系缓和”。

       我们不禁要问：何以出现今天西方“群殴”中国的局面？

       首先我们应该看到中国的发展已经到了“必须与西方争食”的阶段。
       

       中国有十三亿人，现在基本实现富足的不到一亿人。就算把基本实现小康的人加上，中国也只有三～五亿人过得比较“称心如意”。但制约更多人过上好日子的“资源瓶颈”已经出现，国内的资源已经不能满足更广大国民过上富足生活的需要。这就是我们难以创造更多高收入岗位的原因，也是我们的物价过快上涨的根本原因。

      黄义评论：国内资源不足，我们只有得到国外的资源才能满足快速增长的生产、生活需求。可国际上的关键资源却掌握在西方国家手里，它们要先满足西方人的需要；剩下的资源还不能都给中国，中国还要与其他资源进口国竞争。可见在现有“国际秩序”下，中国能得到的世界资源非常有限，中国只好“硬挤进西方的利益禁区”。

      其次，中国“与西方争食”的动作已经触到了西方还想维持的“世界秩序”。
     

      虽然中国的行动比较小心，也不算强硬，但西方已经明显感到了竞争带来的压力。在非洲，中国的巨大投入刚给自己带来了一些利益，西方就开始利用“人权、种族屠杀”等等问题向中国施压，它们的目的当然不是要维护非洲的什么权，而是为了压制中国的更大动作；只要中国“适可而止”它们就算达到目标，毕竟中国的块头也不小，它们知道来硬的并不划算。

       可面对中国在中东的“一些动作”，西方开始难以忍受。大家知道中东是西方的“核心利益区”，那里的石油被西方（尤其是美国）认为是自己的“生存命脉”。冷战中西方与前苏联的争夺重心就在中东，几次“中东战争”以及“两伊战争”都是双方较量的具体表现。

       黄义评论：现在中国被看成了西方解决“伊朗问题”的“障碍”。它们认为中国不仅在经济上“扶持”伊朗（签订合作协议），还利用“战略佯动”牵制可能的对伊动武，这在美国为首的西方眼里肯定要被认为是“国际秩序破坏者”；如果容忍中国的行动那就意味着承认中国已经是“新秩序的制订者”，也就是承认中国的全球大国地位；这当然是西方不愿意看到的，那将使更多想脱离西方控制的国家投入中国的怀抱，中国想不成为“一极”都难。

       最后，我们要看到自己的力量还没有强大到让西方“承认”的地步，这是西方敢“群殴”中国的主要原因。

      刚过去的台湾公投其实是我们展示力量的较好时机。虽然选举结果为两岸未来关系发展增加了“好的预期”，但“公投的事实”还是让对手看清了大陆军事能力和意志的不足，这对中国是相当不利的。尤其是中国动用武力的“意愿缺失”会让对手抱有更多的“幻想”，它们会以为自己的一些动作不会招致中国的强硬反应，这样的“误判”将会使中国的更多利益面临挑战。中国急需找到一个“替死鬼”来挽回自己的威信损失，惩罚这个“替死鬼”的机会希望中国不要再错过。

      中东（伊朗）对中国太重要，把它比喻为“中国经济发展的‘输液管’”也不为过；如果这根“输液管”被西方安上了“控制阀”，中国要么破坏性地大上煤化油项目，要么成为西方（或者俄罗斯）的“忠实奴仆”；中国要想靠现在的能源科技实现自己的崛起那就是空想，自己能不能保持现在的经济规模还得看别人的脸色。

       黄义评论：所以中国在“伊朗问题”上是没有后退余地的，不保持中国的中东“话语权”就没有中西方之间的妥协。因此，中国勇敢地面对西方的“群殴”也就成了必然选择。奥运会开不开或者开成什么样与中国长远的发展利益相比就显得无足轻重，它高举的不过是“西方文明传承的圣火”，对我们来说“传承中华文明”比它更有意义；另一方面，美国佬的“军事扩散威胁”对我们根本就不算压力，相信它比我们更担心“世界范围内的大规模军事扩散”。

   

      中国融入西方的路（包括现有世界秩序）已经走不通，中国是不是该走出条自己的路了？！

[ 本帖最后由 一苇 于 2008-3-31 22:45 编辑 ]

一苇

谁是西藏骚乱中的输家？

 

2008年03月31日

 

前两天，我与一位在英国生活了多年的华裔朋友聊天，谈及西藏骚乱时，我问他:“在你看来，谁是西藏事件中的输家？”

 

这位朋友想了一下，字斟句酌地说:“第一是中国政府，第二是西方媒体。”

 

大概察觉到我眼中的不解，他接着解释说:“西藏骚乱使中国政府措手不及，左右为难，北京奥运也因此面临西方抵制的威胁，所以中国政府是第一输家；西方媒体先入为主，偏听偏信，在海外华人和中国民众中威信扫地，甚至引起众怒，可谓第二输家。当然，受到连带损害的，还包括中国的新闻自由和民主进程。”

 

输家？

 

314拉萨暴乱以来，中国网民针对西方媒体的浪潮般的批评，似乎证实了他的说法。

 

中国网络上过去曾经流行过一句话:“做人不能太CCTV”，但自从拉萨骚乱以来，这句话却变成了“做人不能太CNN”。

 

原因是，许多中国网民认为，CNN对这次西藏事件的报道既不公正，也不客观，尤其让他们不能原谅的是，CNN还有意剪辑新闻图片，把不符合其先入为主的价值取向的画面剪裁掉。

 

在具有“中国第一网络人文社区”美誉的“天涯社区”，一位署名“坏囡”的中国网民这样写道:“在报道的片面性方面，CNN啊什么的，完全不逊色于CCTV，说穿了，一丘之貉，一个铜板的两面。唯一的不同是，CCTV把‘片面报道'四个字刻在额头上，别人一眼就能看到，而CNN什么的，则把‘片面报道'四个字贴在屁股上，没剥开它的内裤之前你是看不到它的。”

 

在中国民众心目中“名声扫地”的西方媒体远远不止CNN一家。遭到中国民众电话抗议、网络谴责的西方媒体，还有美国的FOX、英国的BBC、德国的N-TV等；FT英文报纸和FT中文网也收到了许多中国读者的来信，对本报的西藏报道提出了批评。

 

在许多网民看来，一些西方媒体对西藏骚乱的报道不仅根据记者本人的价值判断随意取舍和剪裁事实，而且充满了先入为主的偏见和或隐或显的双重标准。

 

值得特别一提的是，在愤怒声讨西方媒体的中国民众中，不仅有怀着强烈民族主义情绪的所谓“愤青”，也有信奉自由主义的所谓“小资”，甚至包括许多从年轻时代就一直“收听敌台”的西化知识分子。

 

网民“cyg20042001”的一幅短短的帖子，在西藏骚乱后的中国网民中，特别具有代表性。帖子这样写道:“西方的媒体，终于走下了神坛！”

 

还有的读者进而怀疑整个西方世界的新闻自由。一位中国网民在FT中文网的BBS上发帖说:“自从本次骚乱事件爆发之后，西方所谓的媒体自由让我觉得非常愤怒。”而来自中国山东的“马先生”更进一步认为，这次西方媒体的西藏报道甚至拖累了中国的民主进程，他在BBC中文网上发帖说:“西方今次的表现，是中国民主进程的绊脚石。”

 

 

一苇

赢家？

 

不过，我的看法却与我的那位英国华裔朋友略有不同。

 

我承认，中国政府和西方媒体是这次西藏骚乱的输家。但中国的新闻自由和民主进程却不一定会因此受损，甚至可能成为这次西藏事件中的赢家。

先看事实。

 

西藏暴乱发生之初，中国当局曾经禁止外国记者进入西藏，许多外国媒体的中英文网站在中国大陆被屏蔽，而没有被屏蔽的西方网站，其涉及西藏的网页也无法顺利打开。但随着西方媒体有关西藏的报道和评论在海外华人和通过代理器阅读过西方报道的中国人中引起强烈的反弹，被批评为不公正、不客观，中国当局便开始改变策略，一方面组织境外媒体的记者去西藏采访，另一方面不再屏蔽西方媒体的中英文网站，甚至有选择性地开放一些过去一直封杀的西方网站，例如，一直被中国视为“敌台”的英国BBC的英文网站一度在中国大陆被解封。

 

也许有人会说，这种有选择的新闻开放所造成的结果是:仇外的大汉族民族主义情绪高涨，而新闻自由原则则与西方媒体一起遭到中国民众唾弃，这恰恰不利于中国的开明和进步。

 

我承认，仇外的大汉族民族主义并不利于中国的进步，但西方媒体“走下神坛”却不一定就是坏事。

其实，现代化和民主化进程，同时也是一个世俗化、去神化的过程。过去，中国没有选择，只有一种声音，即所谓的一言堂。一言堂会造成走极端的两部分人:一部分人会神化这唯一的声音，不加怀疑地认为它就是真理，另外一部分人则会产生逆反心理，神化被封杀的声音，不加怀疑地认为被封杀的声音就是真理。

 

一旦各种声音被放开之后，民众有了对比，就会明白:没有什么永远正确或天生公正的声音，只要发出声音的来源是人，就会有缺陷，就会有偏见，就会有立场，就会有模糊理性判断的感情……而且，这还是假设此人没有不良动机。更糟的是，只要是人，就会有利益，此人也许会因为利益而发出貌似公正实属偏袒的声音。

 

就像被长期关在暗室中的人猛一接触光明会有短暂的失明症状一样，封闭社会中那些神化异端声音的人，一旦发现异端声音对于上述人性弱点也不一定具有天然的免疫力，就会跌入所谓的幻想破灭期。幻想破灭后，这些人特别容易走向另外一个极端:不相信所有的人、所有的媒体、所有的声音。

 

我认为，首先，这并非是坏事:幻想破灭是去神化的必经之路。让所有的人、所有的媒体、所有的声音走下神坛是现代化和民主化的前提。

 

其次，这也有可能演变成坏事:如果一个社会的多数人都因幻想破灭而怀疑一切、否定一切，这个社会也不会走向现代化和民主化。

 

西藏骚乱所引发的风波，更加说明了新闻开放和言论自由的必要，更加说明了多元化、多种观点并存的必要，更加说明了民众知情权和选择权的必要。正因为我们所有人都是有缺陷、有偏见、有立场、有感情、有利益的人，所以，只有一种声音或者只有你死我活的两极声音，都不利于我们做出健全、理智、准确的判断，我们需要至少两极以上的多元化声音。

 

西藏骚乱的迷雾中所闪现的一线理性曙光，恰恰就在于:在中国官方的声音和西方媒体的声音这两极之间，还有着互联网这个第三极平台上纷繁噪杂的草根声音。

 

互联网时代的伟大意义就在于:网络给了每个人发表言论、评估信息的平台，官方无法垄断，传统的媒体人也无法垄断，大家都是人，大家都不是神，大家在分析、判断信息的真实性和全面性方面都是平等的，不管你是中国官员、还是西方记者，你对事实的说法、你对信息的筛选、你背后的价值判断，我都不会全盘接受，我都要先用怀疑的态度分析一番，然后再作出我自己的判断。

 

还是那个署名“坏囡”的中国网民在另外一幅网帖中分析说:“网络的兴起，使得中国人获得了一个了解世界和自由表达的有效方式，上亿的中国大陆网民不再是噤而不言的被动观众。俗话说得好，人民的眼睛是雪亮的。在上亿网民的眼睛面前，一切对信息的封锁、扭曲、打压，无论是来自中国政府，还是西方媒体，都变得苍白徒劳。在强大的‘人肉搜索引擎'面前，任何虚假轻率的言论，想要经过上亿人的眼睛而不泄底，已经变成了不可能的任务。”

 

当然，西方媒体也不是铁板一块。在西藏问题上，某些西方传媒的确存在着一面倒、先入为主、偏听偏信等问题，严重影响了许多西方媒体在中国民众中的公信力，但不容否认的是，也有一些具有独立精神、不肯先入为主、愿意下功夫探究西藏问题复杂性的西方记者或西方媒体，试图发掘西藏骚乱的真相。例如，314骚乱期间唯一在拉萨现场目睹了骚乱过程的西方记者、英国《经济学人》记者詹姆斯麦杰思，就用他的报道，驳斥了那些声称3月14日所发生的事情也是“和平抗议”的其它西方媒体；又例如，奥地利最有权威的大报《新闻报》（Die Presse）最近发表了一篇题为“靠愤怒不能解决西藏危机”的文章，对西方媒体的西藏报道进行了理性反思:“许多西方媒体乐意引用流亡西藏人的话，而这些消息的真实性跟中国宣传的陈述同样是应该进行审核的。由此产生了一个不利于中国人的严重倾斜:于是他们更大声地抗议西方无耻地制造新闻，对他们作不公正的待遇。”

一苇

 

双赢？

 

其实，如果中国政府认真总结这次西藏骚乱的经验教训，并采取补救性和前瞻性并存的措施，那么，它完全可以从最初的输家变为最终的赢家。

 

细细观察314拉萨骚乱以来中国政府对待境外媒体态度的演变，你就能发现，中国政府最初禁止外国记者进入西藏，不让中国民众接触西方媒体的报道，后来却主动组织境外记者去西藏采访，有选择性在中国大陆放开西方媒体的中英文网站。中国政府可能认识到，至少在西藏问题上，让中国民众接触西方媒体的报道，与此同时开放中国民众的言路，天不会塌下来，甚至相反，此举不仅会使西方媒体“走下神坛”，而且还会凝聚大多数中国人的民心，使更多的中国百姓站在政府一边。

 

但我希望，中国当局不要仅仅把新闻自由和言论自由当作一时的权宜之计，而要把它当作一项长期的国策，长久地坚持下去。因为即使完全站在中国政府的立场上考虑，新闻自由和言论自由也对中共治藏利大于弊。

 

首先，从策略角度来看，新闻自由、言论自由对中国当局有利。让中国百姓接触西方媒体的报道，只会凝聚占中国绝大多数的汉人对政府的向心力，强化他们对那些进行不公正、不客观报道的西方媒体的怀疑和反感。

 

其次，从战略角度来看，新闻自由、言论自由也对中国当局有利。舆论的监督，包括境内舆论和境外舆论的监督，会使抗议的藏人和维持秩序的当局都更加克制，有助于遏制双方的暴力，有助于弱化因暴力而激发的民族仇恨，有助于中国当局在西藏实施更为怀柔、更为人道、更为文明的治理。

 

最后，从长治久安的角度，新闻自由、言论自由更对中国当局有利。只有给予包括汉人和藏人在内的中国所有民族、所有个体以自由，在自由的基础上实施治理，才是让被治者心服口服的治理。

 

当然，仅仅靠新闻自由和言论自由，并不足以全面化解西藏的民族矛盾，中国政府还要配以政治、经济、宗教、文化等多方面的开明措施，多管齐下，方能改善对西藏的治理。

 

现在我们似乎可以盘点一下良性处理西藏问题后可能出现的赢家了:如果中国民众能够抛弃狭隘的大汉族主义情绪，通过新闻自由和言论自由与官方、藏民和境外媒体良性互动，就有可能成为这次事件中的最大赢家；如果藏民能够通过和平、合法的渠道反映自己的诉求，也有可能成为赢家；如果中国政府能够认识到开放言路的短期、长期、策略、战略益处，把新闻自由和言论自由当作基本国策，更谨慎、更开明地处理中国国内的民族问题，那么，中国就会出现治者与被治者双赢的良性前景。

 

diylgq

原来如此:_qdwyll “中国急需找到一个“替死鬼”来挽回自己的威信损失，惩罚这个“替死鬼”的机会希望中国不要再错过。” 这个替死鬼不会是台湾吧？

萧瑶

政治,民生,影响!!!:_ttmmll :_ttmmll

madnimo

之所以不谈政治，是担心网站被关，如果再次接到网监大队的电话，次数就已经上两位数了。

 

 

其实很多人都是期待言论自由的，他们都有很多怨言要发表，或者很多建议，但是舆论对于中国的发展来说，未必总是提供动力，特别是国人的素质、理解力、辨别力还都有待提高，所以政府对待这个问题的慎重，是可以理解的。

 

如今面对西方列强们的无赖行为，国人爱国主义情绪高涨，是个不错的现象，不过这也应该归功于政府的慎重，如果完全放开言论，未免会是很麻烦的事情，特别是在国内社会问题这一块。

 

中国现在不是汉唐盛世的阶段，所以很多问题没有发言权，在真正国富民强之前，还有很多路要走，而在这个过程中，言论的屏蔽恐怕还要持续一段时间。

diylgq

针对目前抵制5月1日抵制家乐福的活动，甚传家乐福已经采取相应对策，计划５.１家乐福将会出现空前大促销，家乐福的高管到时候就等著看进家乐福人多还是抵制的人多．如果到时候进家乐福的人还是爆满，中国人的奴性将会再次展示在世界媒体面前，我们发起的抵制家乐福活动将会成为世界媒体的笑柄！ 家乐福针对抵制活动的措施，肯定就是在全国发起大促销策略，希望我们有点血性的人，都不要因为便宜就失去我们做人的尊严，更不要让我们的抵制日成为家乐福的大销日。 任何一件事都有它的两面性，有坏事也可能是好事，目前的家乐福可能就面对着这样的问题，如果我们大家的抵制活动被他们的促销活动打败，那么家乐福可就名利双收，如果我们大家坚持己见，坚决抵制家乐福，不为他们的促销所动，那么他们就将会彻底失败。 大家行动起来吧，做一回有骨气的中国人，做一个有尊严的人，让世界看清我们的民族团结心。这是一次尊严与奴性的较量，我们要把我们的中国人的尊严表现在世界面前，不为眼前小利所动，让家乐福的大促销见鬼去吧！ 希望大家相互转发，版主们置定，让更多的人知道，让我们大家团结起来不让抵制成为笑柄。 这是真的还是假的？？？

傻瓜&安娜

我们一定要做到的就是“心照不宣”

裸奔的疯狗

学习了，很有收获。。。